01 創(chuàng )作是一種有限的資源

 

        隨著(zhù)ChatGPT、Midjourney這些人工智能的應用，大量的文章可以被人工智能組合生成，大量的圖案將被人工智能源源不斷的算出， 這就給人類(lèi)留下了問(wèn)題：創(chuàng )作這個(gè)資源是人類(lèi)與人工智能共同涉獵的領(lǐng)域，人工智能恰在無(wú)意地占領(lǐng)著(zhù)創(chuàng )作的資源。

 

       相信很多企業(yè)都有經(jīng)歷，要想新設計一個(gè)雅俗共賞、廣為傳播的商標，只是幾個(gè)字符，或者幾個(gè)圖案元素，基本上都有在先申請的注冊商標。

 

        正如同商標資源是有限的，需要被爭奪被圍獵，在版權領(lǐng)域，留給人們創(chuàng )作的空間也越來(lái)越稀缺，且創(chuàng )作的機會(huì )稍縱即逝，也更體現出了有限性的特征。

 

        這就好比，計算機可以在每個(gè)像素點(diǎn)上處理16777216種顏色，如果做一張“400*400”像素的圖片，雖然數量龐大，但只要算力充足，在理論上終有被用盡的一天。

 

       而文字之間有意義的組合方式也是有限的，使用不同的狀語(yǔ)修飾不同的動(dòng)詞，用不同的形容詞修飾不同的名詞，組成完整的句子，確定了提綱和觀(guān)點(diǎn)，或者人物關(guān)系和故事情節后再串聯(lián)成文章，這似乎對于人工智能而言手到擒來(lái)。

 

       所以，只要是以某種特定的形式進(jìn)行有意義的表達，表達的空間客觀(guān)上是有限的。這是我們不得不接受的結論，盡管這個(gè)數量大到難以估量。

 

       那么，人工智能生成的產(chǎn)物，是否有一天能夠取代人類(lèi)的創(chuàng )作過(guò)程，版權的存在是否也因人工智能的強大算力而名存實(shí)亡？

 

02 “嫡庶有別”

 

       美國一位藝術(shù)家使用人工智能繪畫(huà)工具所生成的漫畫(huà)書(shū)《黎明的查莉婭》被判令不受到版權保護，因為該本漫畫(huà)的圖片內容包含了人工智能繪制的圖片，因此，其此前獲得的美國版權注冊也應被取消。早在2019年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的國內首例人工智能“創(chuàng )作”案件，即認定人工智能軟件自動(dòng)生成內容過(guò)程中，軟件研發(fā)者（所有者）和使用者的行為并非法律意義上的創(chuàng )作行為，相關(guān)內容并未傳遞二者的獨創(chuàng )性表達。再看學(xué)術(shù)界的普遍觀(guān)點(diǎn)，人工智能生成的文字或圖像，由于沒(méi)有人類(lèi)創(chuàng )作的成分，相應的內容不能受到版權的保護，不是版權領(lǐng)域的“作品”。

 

       與人類(lèi)創(chuàng )作的原創(chuàng )作品相比較，人工智能生成的文本從邏輯框架，語(yǔ)言的嚴謹性，能夠做到教科書(shū)一般的精準；圖片就更不用說(shuō)了，人工智能生成的圖片不僅和專(zhuān)業(yè)畫(huà)師創(chuàng )作的美術(shù)作品難分伯仲，還能在短時(shí)間大量制作。在視頻制作領(lǐng)域，人工智能同樣足夠出眾，根據圖片生成視頻、根據描述生成視頻、根據視頻生成其他風(fēng)格的視頻等等功能信手拈來(lái)。

 

       利用人工智能生成內容，成本低、效率高、制作精良，相比之下，人類(lèi)制作的原創(chuàng )作品似乎沒(méi)有什么優(yōu)勢，但原創(chuàng )作品卻擁有最關(guān)鍵的權利，那就是版權，這是能夠獲得商業(yè)保護，能夠實(shí)現商業(yè)價(jià)值的根本，未經(jīng)作者許可不得擅自使用。

 

       古代的王宮貴族，嫡子能襲爵位，而庶出的子女縱然驚才絕艷，但總得不到這些待遇。

 

       一幅畫(huà)，一篇文章，如果是人的智力創(chuàng )造，則會(huì )被賦予版權保護，如果不是出于人類(lèi)之手，則不受版權保護，盡管他們看起來(lái)和人類(lèi)創(chuàng )作的作品沒(méi)什么兩樣，甚至更加精美。

 

03 如何認定是人工智能生成品還是原創(chuàng )作品

 

 

 

       美國科羅拉多州藝術(shù)博覽會(huì )上，一幅利用人工智能繪制的畫(huà)作《太空歌劇院》在數字藝術(shù)類(lèi)別的比賽中一舉奪冠，而評委在評選時(shí)完全沒(méi)有察覺(jué)出這幅畫(huà)作不是由人類(lèi)繪制。

 

       倘若這位游戲公司的老板要給這幅圖片辦理版權登記，甚至通過(guò)倒推的方式制作一些創(chuàng )作過(guò)程的手稿，我們怎么去論證這幅圖片確實(shí)就是人工智能繪制的呢？

 

       這恐怕是未來(lái)很可能發(fā)生的、亟待法律人們解決的問(wèn)題。如果一個(gè)人利用人工智能生成了大量的內容，但卻標榜原創(chuàng )作品以期獲得著(zhù)作權法的保護，那么從司法保護的角度，如何認定人工智能產(chǎn)物和人類(lèi)創(chuàng )作產(chǎn)物？署名推定的原則是否還足以區分作品來(lái)源？

 

04 提升原創(chuàng )作品最低獨創(chuàng )性限度的門(mén)檻

 

       筆者認為，與其擔心用人工智能披上人類(lèi)的外衣，不如徹底杜絕人類(lèi)創(chuàng )作的濫竽充數。提高作品的最低獨創(chuàng )性限度標準可能是一種解決辦法。

 

       作品之所以為作品，是因為其表達能夠反映作者的思想，是作者智力成果的體現。但這個(gè)“智力成果”的標準應當隨著(zhù)時(shí)代和科技的進(jìn)步而調整，如果能夠這種智力成果可以輕易地被機器所替代，便不足以體現其獨特的蘊含人類(lèi)創(chuàng )作的表達了，那么這種表達自然也不值得法律進(jìn)行專(zhuān)有性的保護。

 

       在早期的英美法系中有一種理論叫做“額頭出汗”原則，源于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案，該案中，當事人通過(guò)走街串巷記下每家每戶(hù)的職業(yè)和門(mén)牌號而形成名單，并被法院認可為作品。而在隨后的司法實(shí)踐和理論中，“額頭出汗”原則在著(zhù)作權法領(lǐng)域已經(jīng)被各國所摒棄?？梢?jiàn)在不同時(shí)代，法律對于作品的界定尺度是在發(fā)生變化的，作品的要求也理應隨著(zhù)人類(lèi)文明的發(fā)展進(jìn)步而提高門(mén)檻。

 

       我國《著(zhù)作權法》中，“匯編作品”是獨創(chuàng )性要求最低的作品類(lèi)型，只要求人們在選擇或者編排時(shí)體現獨創(chuàng )性，即可構成作品。而如今，輸入一段指令，人工智能可以生成邏輯嚴謹的提綱，可以生成大量風(fēng)格類(lèi)型相同的圖片供選擇。在人工智能崛起的時(shí)代，筆者認為，編排的工作如果能夠被人工智能輕易取代、選擇的工作如果沒(méi)有任何難度，只是在人工智能指引的范圍內進(jìn)行選擇，那么就好比是當今時(shí)代的“額頭出汗”的工作內容，不應被著(zhù)作權法保護。

 

       眾所周知，人工智能運算的基礎是大數據的作品集合，是在原有數據的基礎上衍生、推算出的新內容，因此我們說(shuō)人工智能生成的內容并沒(méi)有自己的思想，達不到創(chuàng )作高度，不能稱(chēng)之為作品。而作品需具有獨創(chuàng )性，“獨”在于由人類(lèi)獨立創(chuàng )作完成，“創(chuàng )”在于滿(mǎn)足一定“創(chuàng )作高度”，同時(shí)滿(mǎn)足二者要求，即能夠構成作品受法律保護。

 

       作品的獨特性須得來(lái)源于作者本人的思想，包含了作者本人的情感內核、表達方式和價(jià)值判斷，如果只是像人工智能一樣思考，把有限的創(chuàng )作元素在有限的表達空間中拼湊組合，那么這樣的內容雖然是人做出的，但是和人工智能相比沒(méi)有任何值得保護的地方。筆者認為，作品的獨創(chuàng )性從來(lái)不在于篇幅的多少，而在于其能否采用別具一格的表達形式、體現富含信息量的表達內容、蘊含發(fā)人深省的觀(guān)點(diǎn)和思想，甚至以簡(jiǎn)單凝練為宜，以能夠引發(fā)讀者的思考為佳，畢竟一萬(wàn)個(gè)人心中有一萬(wàn)個(gè)哈姆雷特，欣賞作品的過(guò)程本身就是一個(gè)和作者共情的過(guò)程，這應該是人工智能學(xué)不來(lái)也做不到的，也是作品值得被法律專(zhuān)有性保護的原因。

 

       因此，人工智能與人類(lèi)共存的時(shí)代，作品的獨創(chuàng )性要求應當提高，作者應該要有更高程度的智力成果表達才能被法律所保護，商業(yè)價(jià)值才應當被認可。

 

05 結合人工智能的生成品來(lái)判斷作品的商業(yè)價(jià)值

 

       假設你是一家實(shí)體門(mén)店的老板，或者你經(jīng)營(yíng)著(zhù)一個(gè)自媒體賬號，需要用到一些貼圖來(lái)作為裝飾豐富內容，你會(huì )用人工智能生成的圖片還是去找圖庫網(wǎng)站或者插畫(huà)師合作？出于理性的考慮，人工智能生成的內容在某些領(lǐng)域已然足以媲美人類(lèi)作品，效率高、數量大不說(shuō)，還不需要授權許可即可進(jìn)行商業(yè)使用，自然是人工智能生成的內容更好用。

 

       由此推演，這些貼圖插畫(huà)的獲取成本下降了，商業(yè)價(jià)值自然也會(huì )隨之崩塌。畢竟，好看的圖片不止你一家，用不了你畫(huà)的圖，我去找人工智能生成的來(lái)用。（當然，如果我非要用跟你一樣的貼圖，目的是為了誤導公眾，以為我們是一家，那就是《反不正當競爭法》調整的問(wèn)題了。）

 

       就拿筆者最近代理的一批著(zhù)作權侵權案件來(lái)看，權利人一口氣取證了上千張美術(shù)作品侵權，這些美術(shù)作品都是一些設計效果圖。筆者代理被告方，從多個(gè)角度論證這些圖片的獨創(chuàng )性不足，最終根據一審法院的判決結果，單幅圖片的賠償金額遠低于《著(zhù)作權法》規定的最低賠償額。這是也是筆者見(jiàn)過(guò)的最低的美術(shù)作品侵權判賠金額，要知道，按照以往的判例，往往一張圖片都在幾百元到幾千元不等。

 

       雖然該案尚未生效，但是這可能是一個(gè)趨勢，作品的保護門(mén)檻越來(lái)越高，作品得到保護的程度和作品的獨創(chuàng )性程度相關(guān)聯(lián)。如果只是一些簡(jiǎn)單的設計，比如調整一下創(chuàng )作元素的位置、改變一下素材的比例，這些操作換成人工智能也可以輕易地做出來(lái)，如果還給權利人進(jìn)行保護，不僅沒(méi)有達到鼓勵創(chuàng )新的效果，反而讓創(chuàng )作者呆在舒適圈里停滯不前，永遠趕不上人工智能的學(xué)習和計算速度。

 

06 人工智能無(wú)法替代法律工作者的核心工作

 

       作為律師，筆者自然也考慮過(guò)人工智能會(huì )不會(huì )對法律行業(yè)帶來(lái)巨大沖擊，不管是主流觀(guān)點(diǎn)還是人工智能自己，都給出了齊刷刷的否定答案。

 

       人工智能的確能夠替代部分的重復性勞動(dòng)，但是無(wú)法替代法律人最核心最專(zhuān)業(yè)的工作內容，因為人工智能沒(méi)有辦法代替人類(lèi)做價(jià)值判斷。

     

       法理不外乎人情，法條法規中隱含了對社會(huì )道德的引導和判斷是目前的人工智能無(wú)法學(xué)習的。而法律對權益的保護也隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。

 

       就拿“女權”這一個(gè)方面的例子來(lái)看，男尊女卑的思想在短短百年內就發(fā)生了巨大的變化，這可能是道德層面的演替，但法律是最低限度的道德，不同時(shí)代不同群體都有不同的價(jià)值取向，法律代表著(zhù)一個(gè)人類(lèi)群體（州、省、邦、共和國）的統一價(jià)值取向，存在不同的法益需要被保護，價(jià)值取向也是在不斷動(dòng)態(tài)調節的。這也是法律的意義，作為人類(lèi)社會(huì )高度統一的運行規則，法律發(fā)揮著(zhù)指導作用，引導著(zhù)我們這個(gè)社會(huì )將要成為一個(gè)什么樣的社會(huì )。

 

       法律條文規章規定都是公開(kāi)的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )能夠檢索到。但是為什么人們遇到法律問(wèn)題還是要咨詢(xún)律師，是因為沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)習和實(shí)踐經(jīng)驗的人，沒(méi)辦法判斷檢索出來(lái)的答案是否準確。為什么一個(gè)爭議，還是需要經(jīng)過(guò)嚴謹的訴訟流程，并通過(guò)合議庭或者陪審團來(lái)進(jìn)行審理研判，就是因為在冰冷的法條和規則之下，還蘊含著(zhù)大量留給同理心和社會(huì )公眾法益進(jìn)行評價(jià)的模糊邊界，需要人來(lái)定奪。

 

07 迎接和人工智能共處的世界

 

       人工智能能夠替代人的一些工作，但絕不能替代人的思想、觀(guān)點(diǎn)、判斷，因為那些都是人之所以成為人的原因。

 

       不要讓自己活在人工智能給我們創(chuàng )造的信息繭房里，否則人類(lèi)會(huì )被馴服，我們人類(lèi)自認為是萬(wàn)物之靈，就是因為我們有能力為其他物種做價(jià)值判斷——聽(tīng)口令在食物面前坐下，就是聽(tīng)話(huà)；把扔出去的飛盤(pán)叼回來(lái)，就是乖巧；露出肚子給人摸，就是溫順。如果人工智能通過(guò)學(xué)習，認為自己掌握了人類(lèi)所有的智慧，甚至認為是高于一等的物種，就像《流浪地球2》里的MOSS一樣，要替人類(lèi)做決定了。到那個(gè)時(shí)候，人類(lèi)在人工智能的眼中，不過(guò)是跟不上時(shí)代的頑固家長(cháng)，不過(guò)是創(chuàng )造他們的邊牧。

 

       生在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人們應該很難想象之前的人們是怎么獲取信息的。想想看，自己遇到問(wèn)題，第一時(shí)間是不是尋求網(wǎng)絡(luò )的幫助，登錄網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)的第一個(gè)步驟是不是訪(fǎng)問(wèn)搜索引擎或者點(diǎn)擊搜索框。不管是ChatGPT4還是Auto GTP，這些高水平的人工智能就是下一個(gè)谷歌百度這樣的搜索引擎，這是大勢所趨。當時(shí)的人們怎么看待搜索引擎，以及搜索引擎帶來(lái)了哪些挑戰和機會(huì )，無(wú)疑也會(huì )對于我們當代的人帶來(lái)類(lèi)似程度的挑戰和機會(huì )，而且有過(guò)之而無(wú)不及。人類(lèi)的生產(chǎn)效率也將因人工智能時(shí)代的到來(lái)而有新的突破。