今年政府工作報告中，政府工作任務(wù)的“堅持創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展，培育壯大新動能”部分增加了“擴大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”，讓各界對如何通過這一有力舉措為更多創(chuàng)新主體拓寬融資渠道有了更大期待。

 

 

       自2008年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局開展了數(shù)十個知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的試點區(qū)，各地人民政府也開始從提供資助擔(dān)保、貸款貼息、風(fēng)險補償以及考核評價等多個方面積極推動中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的開展。全國已形成了以北京、上海、武漢等地區(qū)為核心的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押模式，各地的質(zhì)押融資登記量顯著上漲。

 

       知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)的主要模式有：一是直接知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押模式；二是“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押+不動產(chǎn)抵押模式”；三是“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押+保證模式”；四是“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押+保險模式”。

 

       北京模式是直接質(zhì)押融資模式，也是一種以銀行創(chuàng)新為主導(dǎo)的市場化的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式。在這種模式下，北京市科學(xué)技術(shù)委員會主要充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、扶持和服務(wù)的功能，銀行則對科技型中小企業(yè)進行市場評估，推出了中小企業(yè)專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款品種，而且還推出了各類“貸款”產(chǎn)品。但該模式存在門檻高、小企業(yè)難以受益等問題。

 

       上海浦東模式則屬于“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)保的混合質(zhì)押模式,是一種以政府推動為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式。此模式中，上海浦東生產(chǎn)力促進中心提供企業(yè)貸款擔(dān)保，企業(yè)以其擁有的知識產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保質(zhì)押給上海浦東生產(chǎn)力促進中心，然后由銀行向企業(yè)提供貸款，各相關(guān)主管部門充當(dāng)了“擔(dān)保主體+評估主體+貼息支持”等多重角色，采用知識產(chǎn)權(quán)簡易評估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度，政府成為了參與的主導(dǎo)方。在推行過程中,該模式存在科技專項資金的利用效率較低的問題，且一旦產(chǎn)生壞賬則主要由政府買單，政府將承擔(dān)較大風(fēng)險。

 

       武漢模式則是在借鑒北京和上海浦東兩種模式的基礎(chǔ)上推出的“銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)保”的混合模式，其中最大的亮點是引入了專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)，一定程度上分解了銀行的風(fēng)險。但操作過程中受實際條件制約，致使武漢直接質(zhì)押貸款尚未真正開展。

 

       思考建議

 

       如今，我國知識產(chǎn)權(quán)綜合實力穩(wěn)步提升，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在推動知識產(chǎn)權(quán)市場化運作上起到了極大的推動作用，在尋求知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的良性發(fā)展的道路上，筆者有如下幾點建議。

 

       首先，準(zhǔn)確定位知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的性質(zhì)。根據(jù)多國的實踐經(jīng)驗，知識產(chǎn)權(quán)處于“靜止”時并不需要對其進行評估，需要進行評估的知識產(chǎn)權(quán)都處于“動態(tài)”。業(yè)內(nèi)有觀點認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)，是與物并列的一種財產(chǎn)類型，不屬于權(quán)利質(zhì)押范疇。筆者建議我國單獨設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度，將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押準(zhǔn)確定位為一種財產(chǎn)質(zhì)押，而非一種權(quán)利的質(zhì)押,正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)，科學(xué)評估知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險，設(shè)立匹配度強、更具針對性的配套制度，推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實施。

 

       其次，建立聯(lián)動性法律體系，排除法律規(guī)范盲區(qū)。目前我國專利權(quán)質(zhì)押相關(guān)的法律基礎(chǔ)主要涉及了物權(quán)法、擔(dān)保法、合同法、專利權(quán)質(zhì)押辦法、專利法、最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋等，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度在我國法律層面上基本建立，但只有幾項單獨的法律，規(guī)定并不詳盡且未形成體系。建議設(shè)立整體聯(lián)動性的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律制度，明確標(biāo)的范圍和效力范圍，建立按照知識產(chǎn)權(quán)特殊性質(zhì)的質(zhì)押融資實施方式，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，建立相應(yīng)救濟制度，做到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的各環(huán)節(jié)有法可依、有章可循。

 

       再次，完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系。知識產(chǎn)權(quán)價值的評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的一項重要環(huán)節(jié)，由于知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)的特性、知識產(chǎn)權(quán)價值及其權(quán)屬不穩(wěn)定性等因素使得其在價值判斷上存在難度。建議尋求更為先進的、創(chuàng)新的、與時俱進的評估方式，促進評估方法不斷科學(xué)性、合理性的優(yōu)化升級；建立專業(yè)、權(quán)威的評估機構(gòu)，制定知識產(chǎn)權(quán)價值評估的誠信責(zé)任制度，避免在評估中弄虛作假，保障專利價值評估的真實性、客觀性及科學(xué)性。

 

       最后，做好知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險管理。根據(jù)全國各地的推廣經(jīng)驗，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中存在共性的法律風(fēng)險、估值風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、處置風(fēng)險等問題，導(dǎo)致債權(quán)人在專利質(zhì)押融資中承擔(dān)過大風(fēng)險，債權(quán)人發(fā)放貸款的意愿與信心不足。建議引入專業(yè)的擔(dān)保公司，引用風(fēng)險評估體系、質(zhì)押期風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)；建立專利權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險補償金制度，切實有效地補償債權(quán)人到期不能履行債務(wù)時質(zhì)權(quán)人的損失；加強與金融機構(gòu)的溝通，探索建立多元化知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保機制，利用專利執(zhí)行保險加強質(zhì)押項目風(fēng)險保障，開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險，緩釋債權(quán)人風(fēng)險。（凱娜）