“一件檢索的標準流程應進行如下操作，首先需要理解發(fā)明，從獨立權利要求中提煉基本要素形成檢索要素表。[1]”

 

       在檢索之前，解讀分析清楚權利要求的含義和保護范圍是很重要的一步。解讀有誤，或分析不全面，基本要素的提煉抓取會出現(xiàn)方向性的偏差。這里作者僅闡述“從獨立權利要求中提煉”，但實際上在審查過程中，檢索工作是包含獨權與從權的。這里單闡述了獨權，因為獨權是權利要求書中保護范圍最寬的部分，記載了解決技術問題的必要技術特征，而從權的解讀必須依托其引用的獨權，因此檢索不論是針對獨權還是從權，都需要從獨權中先提煉基本檢索要素。

 

       在實際檢索過程中會出現(xiàn)各種復雜情況，例如有的獨權上位表述過大不好提煉，需經(jīng)轉述或從說明書中選取要素，也有些獨權先闡述了很多現(xiàn)有技術，而最后一小句話才是經(jīng)分析后申請人意圖保護的技術特征。這些獨權本身給檢索工作會帶來很多誤導，因此在我看來，基本要素不是必須從獨立權利要求中才能提煉。

 

       但說到底，從獨立權利要求中提煉基本要素是普適性較強的流程。因為像前文所述，申請人在獨立權利要求中“使絆子”的情況，相比于可提煉性強的直觀的獨立權利要求來說只是少數(shù)。當檢索時碰到此類少數(shù)情況，靈活應對即可。

再說檢索要素表，這是檢索初學過程中必須邁過的坎，我在教學員檢索時也會要求練習檢索要素表的構建，但稍熟練之后會希望發(fā)展出自己的風格，并不強求按照某本書或某個視頻中的表格來理清思路。

 

      “在檢索要素表中，不同基本要素之間為“AND”關系，同一基本要素通過關鍵詞（kw）和 / 或分類號（code）進行表達，不同表達之間為“OR”關系。[1]”

 

       其他部分都很好理解：檢索對象包含不同基本要素，因此在檢索時，它們之間用and連接以表示檢索對象對它們的包含關系；同一檢索要素可以用各種不同表達，因此在檢索時，它們之間用or連接以表示互相替代的關系。

 

       今天有同行問到“關鍵詞或分類號”這種表達的檢索意圖。畢竟在表達一個基本要素時，關鍵詞and分類號確是很多人檢索常用思路，而關鍵詞or分類號并不是太常用。這不能說不對，只是說，不同情況不同思路。

       分類號代表細分領域，它與關鍵詞一樣都可以用于指代某一個基本要素。不一樣的是：

 

       1）關鍵詞可以表達的很準，也可以擴展的較全，但很難擴展完全，因為人力是有限的，目之所及有限，這就容易造成漏檢，簡單說就是其準確性可控而全面性不可控。如果細究，準確性也不是那么可控，因為符合準確性要求的關鍵詞表達，也未必人力可窮盡，其在選取上也有全面性的問題。

 

       2）分類號在領域上可以較全，只要挑選的分類號合適就可以很大程度上減少漏檢幾率，因為關鍵詞的表達很多時候跑不出分類號的領域范圍。但分類號的類名是既定的，不依檢索分析師意志而改變，我們所想要的精確細分領域未必單獨存在（可能和別的細分領域合并為一個領域），也未必僅存在一個（一個要素可能可匹配多個不同領域），這就給剛才那句話“只要挑選的分類號合適”帶來了很多實際上的問題，我們很難保證我們挑選的分類號一定合適：挑選少了，漏檢，挑選過寬了，噪音大。實際上分類號的選擇就是在檢索過程中不斷調(diào)整、補充和糾錯的。

現(xiàn)在來分析不同思路：

 

       1）關鍵詞and分類號：如果分類號不僅僅包含基本要素這一個細分領域，也就是說該分類號同時包含了其他細分領域，那么直接挑選使用，必然會有一些噪音，這些噪音就是其他領域文獻；如果關鍵詞的表述不僅僅會出現(xiàn)在基本要素所在的細分領域，也經(jīng)常出現(xiàn)在其他細分領域（如關鍵詞“水管”），那么直接挑選使用，必然會有一些噪音，這些噪音就是其他領域文獻。此時我們可以考慮用關鍵詞and分類號進行約束限縮。這有個問題，就是如何能保證關鍵詞的擴展是準且全的呢？這里只能盡力而為，也看檢索實際中的側重。比如檢索時間很有限，且根據(jù)該領域已有檢索經(jīng)驗，大多數(shù)文獻的基本要素表達跑不出那幾個詞，那是可以大膽嘗試的。

 

       2）關鍵詞or分類號：這種檢索思路我其實也常用，當分類號領域明顯且具有單一細分，關鍵詞表述可準確且較少出現(xiàn)在其他細分領域時，關鍵詞和分類號之間便可以形成互補關系。以關鍵詞的補入降低單用分類號選取不當產(chǎn)生的漏檢可能，并以分類號的補入降低單用關鍵詞擴展不全產(chǎn)生的漏檢可能。