完善授權(quán)合同，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

 

　　對(duì)于二審法院的改判，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人戎朝在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“一審、二審裁判分歧的主要原因在于其對(duì)圖書(shū)出版專(zhuān)用權(quán)理解的側(cè)重點(diǎn)不同，一審法院更關(guān)注被授權(quán)作品本身，認(rèn)為專(zhuān)有出版權(quán)的本質(zhì)是在出版合同授權(quán)的地域、期限內(nèi)的專(zhuān)有的復(fù)制、發(fā)行的權(quán)利；而二審法院則更關(guān)注被授權(quán)作品的授權(quán)形式，明確是否侵犯專(zhuān)有出版權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為他人在授權(quán)期限內(nèi)是否以相同方式出版該部分作品，與被授權(quán)方出版發(fā)行該圖書(shū)的狀態(tài)無(wú)關(guān)，與被授權(quán)方所出版發(fā)行圖書(shū)的版本內(nèi)容、排版等具體信息無(wú)關(guān)。”

 

　　近年來(lái)，因圖書(shū)出版引發(fā)的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生，出版社在出版圖書(shū)時(shí)應(yīng)該注意哪些事項(xiàng)，以避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？

 

　　“該案警示出版社在獲取著作權(quán)人授權(quán)前應(yīng)當(dāng)充分考慮授權(quán)作品范圍，避免由于在先授權(quán)原因?qū)е虑謾?quán)。出版社避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的最有效途徑是盡可能完善其與著作權(quán)人之間的授權(quán)合同。”戎朝建議，出版社在取得著作權(quán)人授權(quán)時(shí)，不僅需要注意其被授權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)注意被授權(quán)作品的性質(zhì)。具體而言，出版社應(yīng)在合同中盡量明確被授權(quán)的作品、地域范圍、使用方式、起始時(shí)間及期限等若干事項(xiàng)。其中，關(guān)于授權(quán)期限，應(yīng)當(dāng)注意作品的授權(quán)期限雖以約定為準(zhǔn)，但不超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期限。對(duì)于合作作品的保護(hù)期限，還需要結(jié)合其是否可以分割使用的具體情況加以判斷。（本報(bào)記者 孫芳華）