體育立法和知識產(chǎn)權立法重大成果

發(fā)布時間：2018-7-2來源：法制日報點擊：返回列表

原標題：體育立法和知識產(chǎn)權立法重大成果

6月28日,李克強總理簽署國務院令第699號,公布修訂后的《奧林匹克標志保護條例》(以下簡稱《條例》)。這是我國體育立法和知識產(chǎn)權立法的重大成果。

原《條例》于2002年4月1日起施行,在當時補充和完善了我國奧林匹克知識產(chǎn)權保護法律體系,創(chuàng)新了管理和執(zhí)法體制,為有特色、高水平地舉辦北京2008年奧運會提供了重要的法律保障,獲得國際奧委會和國內(nèi)外輿論的一致好評。在2008年北京奧運會閉幕前,國家工商行政管理總局為奧林匹克標志權利人辦理了奧101號至奧314號的奧林匹克標志備案手續(xù)。北京奧運會后至今,《條例》仍然有效,相關奧林匹克標志繼續(xù)受到《條例》保護。

原《條例》頒行的16年間,我國社會主義法制建設取得了巨大成就,全面依法治國不斷深入推進。與此同時,國際奧林匹克運動有了很大發(fā)展,國際奧委會對奧林匹克知識產(chǎn)權保護提出了不少新要求。隨著北京2022年冬奧會、冬殘奧會籌辦工作逐步深入,修訂《條例》的需求越來越迫切。為此,國務院曾三次在年度立法工作計劃中提及修訂《條例》,國家體育總局在北京申辦冬奧會成功10余天后決定成立修改《奧林匹克標志保護條例》工作小組。

《條例》修訂適應了舉辦北京2022年冬奧會和冬殘奧會的法律保障需求。原《條例》共15條,本次修訂涉及其中11條,并新增3條,其修訂幅度之大顯而易見。

《條例》有哪些重大變化呢?《法制日報》記者獨家采訪了中國法學會體育法學研究會會長劉巖。他認為主要有以下幾方面重大變化:

一是對奧林匹克標志的主客體給予了更為全面的保護。原《條例》保護的主體,不可能包括北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會。通過修訂,《條例》將權利主體擴大到在中國境內(nèi)舉辦奧運會的各個申辦機構、組織機構,在保護對象上涵蓋了在中國境內(nèi)舉辦的所有奧運會涉及的奧林匹克標志,保護的主體客體范圍更加全面。

二是簡化了奧林匹克標志權利確認程序。原《條例》規(guī)定,奧林匹克標志權利人應當將奧林匹克標志報國務院工商行政管理部門備案,由國務院工商行政管理部門公告,奧林匹克標志權利人應當將使用許可合同報國務院工商行政管理部門備案。依據(jù)《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》(國發(fā)〔2014〕5號),該備案制度已于2014年取消。修訂后的《條例》將權利確認程序規(guī)定為,奧林匹克標志權利人應當將奧林匹克標志提交國務院知識產(chǎn)權主管部門,由國務院知識產(chǎn)權主管部門公告；奧林匹克標志權利人應當將其許可使用奧林匹克標志的種類、被許可人、許可使用的商品或者服務項目、時限、地域范圍等信息及時披露。

三是明確了奧林匹克標志保護期限。原《條例》未規(guī)定奧林匹克標志保護期限,修訂后的《條例》規(guī)定了奧林匹克標志10年的有效期及續(xù)展程序,使國際奧委會、中國奧委會的奧林匹克標志可通過續(xù)展方式持續(xù)受到保護,平衡了奧林匹克標志權利人的權利與社會公共利益。

四是規(guī)制了利用與奧林匹克運動有關的元素構成不正當競爭的行為。原《條例》既沒有提及隱性營銷行為,也沒有提及不正當競爭行為。北京冬奧會《申辦報告》和《保證書》做出承諾,就反對隱性營銷行為進一步完善法律法規(guī)。《主辦城市合同》約定,主辦城市所在國對隱性營銷行為采取立法和執(zhí)法措施。對此,國際奧委會高度關注?！稐l例》增加了新條款“除本條例第五條規(guī)定外,利用與奧林匹克運動有關的元素開展活動,足以引人誤認為與奧林匹克標志權利人之間有贊助或者其他支持關系,構成不正當競爭行為的,依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理”。顯然,奧林匹克標志可以納入“與奧林匹克運動有關的元素”的范圍,前者范圍小于后者。修訂后《條例》規(guī)制不正當競爭行為的條款,雖然未使用“隱性營銷”及類似詞匯,但實質(zhì)上有利于防范和制止隱性營銷行為,屬于明顯的立法進步。

五是不再區(qū)分侵權行為人的商業(yè)目的類型。原《條例》在規(guī)定未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可,任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標志的同時,特別提及了潛在商業(yè)目的,言外之意是區(qū)分直接商業(yè)目的和潛在商業(yè)目的?！稐l例》實施以來的經(jīng)驗表明,針對侵權行為人商業(yè)目的進行區(qū)分,判定是直接或潛在,對于保護奧林匹克標志,對于依法查處侵權行為,沒有任何積極意義和實際價值。修訂后的《條例》刪除了“潛在商業(yè)目的”表述,對商業(yè)目的不再區(qū)分。

六是擴大了對侵犯奧林匹克標志專有權行為的認定范圍。依據(jù)原《條例》,未經(jīng)權利人許可,為商業(yè)目的擅自使用與奧林匹克標志類似的標志,難于認定為侵權行為。例如,曾有人把奧運五環(huán)變形為橢圓形五環(huán)用于商業(yè)目的,且辯稱該橢圓形五環(huán)不是奧林匹克標志,不適用《條例》。修訂后的《條例》規(guī)定,“未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可,為商業(yè)目的擅自使用奧林匹克標志,或者使用足以引人誤認的近似標志,即侵犯奧林匹克標志專有權”,修補了條款缺陷,完善了保護奧林匹克標志的制度。

七是提高了奧林匹克標志侵權行為的行政處罰標準。原《條例》規(guī)定,對于侵犯奧林匹克標志專有權,“有違法所得的,沒收違法所得,可以并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的,可以并處5萬元以下的罰款”。修訂后的《條例》提高了行政處罰標準,規(guī)定“違法經(jīng)營額5萬元以上的,可以并處違法經(jīng)營額5倍以下的罰款,沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足5萬元的,可以并處25萬元以下的罰款”。這一規(guī)定提高了侵權人的違法成本,與《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》有關行政處罰的內(nèi)容保持一致。

八是增加了對殘奧會有關標志的保護。原《條例》沒有提及殘奧會。修訂后的《條例》增加了“對殘奧會有關標志的保護,參照本條例執(zhí)行”的條款,使殘奧會有關標志在立法上獲得了與奧林匹克標志同等的保護。

劉巖認為,修訂《條例》考慮了我國實際,落實了對外承諾,兼顧了奧林匹克標志保護與社會公共利益的平衡,保持了與相關法律法規(guī)的融合協(xié)調(diào),再次確認了“未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可,任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標志”的原則,反映了我國保護奧林匹克知識產(chǎn)權的信心和決心,可以說是我國體育立法和知識產(chǎn)權立法的最新成果。（梁士斌）

【關閉】