原標題：最高院：知識產(chǎn)權案件實現(xiàn)民事和行政審判“二合一”
       最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭副庭長王闖今日指出，《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實現(xiàn)了知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權的全部民事和行政案件。

       最高人民法院今日就《最高人民法院關于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院案件管轄的規(guī)定》舉行發(fā)布會，就三地設立知識產(chǎn)權法院案件管轄情況進行通報。

       王闖介紹，《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》共8條，主要涉及知識產(chǎn)權法院的案件管轄及審級關系，包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結(jié)案件處理等。其主要內(nèi)容包括：

       (一)關于知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件的范圍。根據(jù)《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》第一條，知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件主要包括三類：一是專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件；二是對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標認定的民事案件。對于第一項的技術類案件，司法解釋在《決定》規(guī)定的專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密民事和行政案件的基礎上，根據(jù)科技發(fā)展趨勢、審判實踐和國際經(jīng)驗，增加了計算機軟件民事和行政案件。實踐中，計算機軟件案件涉及專業(yè)技術事實認定，技術性較強，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產(chǎn)權法院管轄。第二項的行政案件主要是指行政機關涉及知識產(chǎn)權的行政處罰、行政處理決定等行政行為引發(fā)的行政案件。由于知識產(chǎn)權法院在轄區(qū)范圍上與相關中級人民法院存在重疊，因而需要進一步明確該類案件應由知識產(chǎn)權法院管轄。第三項是涉及馳名商標認定的民事案件，為進一步規(guī)范和加強馳名商標保護，亦將其納入知識產(chǎn)權法院管轄范圍。

       (二)關于知識產(chǎn)權法院跨區(qū)域管轄的案件范圍。跨區(qū)域管轄是《決定》規(guī)定的重要內(nèi)容。根據(jù)《決定》要求，在知識產(chǎn)權法院設立的三年內(nèi)，可以先在所在省(直轄市)實行跨區(qū)域管轄。由于北京、上海知識產(chǎn)權法院的轄區(qū)分別是整個北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題。因此，《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》第二條直接規(guī)定了廣州知識產(chǎn)權法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標認定的民事案件。

       (三)關于北京知識產(chǎn)權法院的專屬管轄范圍。知識產(chǎn)權授權確權類案件由北京知識產(chǎn)權法院專屬管轄，該類案件是整個知識產(chǎn)權案件的中樞，在知識產(chǎn)權司法保護中具有極為重要的意義。《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》第五條進一步細化了由北京知識產(chǎn)權法院專屬管轄的第一審授權確權案件范圍。這類案件主要包括：不服國務院部門授權確權類裁定或者決定的知識產(chǎn)權授權確權類行政案件；與知識產(chǎn)權強制許可有關的行政案件；與知識產(chǎn)權授權確權有關的其他行政行為引發(fā)的行政案件。其中，“與知識產(chǎn)權授權確權有關的其他行政行為引發(fā)的行政案件”主要是指那些雖不屬于授權確權但與之有密切關聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件。例如對國家工商行政管理總局商標局商標申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權局中止專利審查行為提起的訴訟的案件。

       王闖指出，《知識產(chǎn)權法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實現(xiàn)了知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權的全部民事和行政案件。這體現(xiàn)在：第一，知識產(chǎn)權法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權授權確權類行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權的行政處罰、行政強制措施等引發(fā)的普通行政案件。第二，在知識產(chǎn)權法院轄區(qū)內(nèi)，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權法院管轄，無論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權審判庭審理還是由行政審判庭審理。第三，對知識產(chǎn)權法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭審理，不再分由該高級人民法院的知識產(chǎn)權審判庭和行政審判庭各自審理。這是我國知識產(chǎn)權案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權案件裁判標準、提升知識產(chǎn)權司法保護品質(zhì)具有重要意義。