市民簡某早于交通臺在發(fā)動機燃料等商品上注冊了“1039”商標(biāo)，北京人民廣播電臺提出異議但未獲支持。為此，北京人民廣播電臺將商評委起訴至一中院，要求撤銷該復(fù)議決定。昨天，市一中院開庭審理了此案。

       >>起因

       1039商標(biāo)被他人提前注冊

       2011年初，北京人民廣播電臺的工作人員發(fā)現(xiàn)，自己的“1039”品牌被人注冊成了發(fā)動機燃料化學(xué)添加劑、汽車燃料化學(xué)添加劑類別的注冊商標(biāo)。2011年6月29日，北京人民廣播電臺就該商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議，但未獲支持。為此，北京人民廣播電臺又向商評委申請了行政復(fù)議，但今年初，商評委依舊以“申請人所提異議復(fù)審理由不成立”為由，裁定“被異議商標(biāo)準(zhǔn)予核準(zhǔn)注冊”。

       北京人民廣播電臺不服復(fù)審裁定，于今年3月21日向一中院提起行政訴訟，申請撤銷商評委復(fù)審裁定，要求商評委就該“1039”商標(biāo)重新作出裁定。

       據(jù)了解，爭議的“1039”商標(biāo)是一名家住本市的市民簡某于2005年7月6日向商標(biāo)局申請注冊，并獲準(zhǔn)使用的。其注冊的類別是“發(fā)動機燃料化學(xué)添加劑、汽車燃料化學(xué)添加劑”。

       昨天，作為案件第三人的簡某并未參與庭審。

       >>庭審

       廣播電臺 1039為電臺獨創(chuàng)

       廣播電臺提出，“1039”為電臺獨創(chuàng)，經(jīng)長期使用和大力推廣已具有較高的知名度。“1039”作為該臺的一個代名詞已與“北京人民廣播電臺”形成了一一對應(yīng)關(guān)系。簡某申請注冊的1039商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，其行為屬于不正當(dāng)競爭。

       昨天庭審中，北京人民廣播電臺的代理律師認(rèn)為，北京人民廣播電臺享有的“1039”注冊商標(biāo)主要是指“北京人民廣播電臺交通廣播（FM103.9）”欄目，內(nèi)容與汽車息息相關(guān)，廣大駕駛?cè)耸瞧錂谀康闹覍嵚牨?。因此?ldquo;1039”商標(biāo)如果出現(xiàn)在了“發(fā)動機燃料化學(xué)添加劑、汽車燃料化學(xué)添加劑”等商品上，很容易引發(fā)相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

       商評委

       爭議商標(biāo)注冊在先

       庭審中，商評委的代理人表示，北京人民廣播電臺所提及的其擁有的“1039”商標(biāo)，是2005年10月8日才向商標(biāo)局申請注冊的，比簡某的申請時間晚了三個月。而在2005年10月8日前，北京人民廣播電臺只注冊了其英文簡寫、中文名稱以及英文名稱組合的臺標(biāo)，因此簡某申請注冊“1039”商標(biāo)時，“北京人民廣播電臺”與“1039”并未構(gòu)成對應(yīng)關(guān)系，因此該爭議商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)，簡某也不存在惡意模仿的行為。

       昨天，法院并未當(dāng)庭宣判。

       京華時報記者 孫思婭